На камерной сцене театра «На Литейном» 31 мая в рамках проекта #ЧиткиНаТроих состоялась читка пьесы Надежды Осиповой «Лучший сотрудник вечности».
Организаторы читки внесли в неё щепотку таинственности, рассказав, что автор пьесы не выходит на связь, не отвечает на письма, поэтому нельзя утверждать, что Надежда Осипова — это настоящее имя, а не псевдоним. И что драматург — непременно женщина, а не, например, мужчина. Как вариант.
Режиссёром в меру инсценированной читки вновь выступила Светлана Князева, в январе и в марте поставившая две предыдущие пьесы для #ЧиткиНаТроих: «Выбрать троих» и «Похмелье». Будучи гармоничной и вполне счастливой женщиной, она, что естественно, переносит собственную картину мира и на свои постановки. В результате у всех трёх читок-инсценировок оказались радикально, прямо-таки категорически сглаженными любые «острые углы». Персонажи, явно задуманные драматургами как недобрые и агрессивные, становятся у Светланы белыми и пушистыми. Не думаю, что это однозначно хорошо. Мы уже погладили котика и даже затёрли его до дыр. Теперь принесите дикобраза — хотя бы для разнообразия.
«Навязчивая доброта» Князевой очень забавно «выстрелила» ближе к концу постановки. Посыпанным сахарной пудрой и политым патокой актёрам в соответствии с материалом пришлось материться и изображать ненависть друг к другу. Выглядело это настолько неестественно, неорганично, на сопротивлении, как будто пьесу взялись ставить школьники на утреннике. Хотя того же Сергея Шоколова, отметившего на днях 60-летний юбилей, трудно уличить в непрофессионализме. Как пел двадцать лет назад Михаил Борзыкин: «Эх, был бы ты, Ваня, ну хоть немного Кащей…»
Нет, конечно, Сергей Николаевич по-своему косячил: глотал окончания слов у своего персонажа — Руководителя. Как пояснил он корреспонденту ОПЦ после читки, это не было обусловлено ролью и не задумывалось изначально.
Обратимся к сюжету. Главный герой пьесы, Инженер, готовится к ответственному собеседованию при устройстве на работу. Жена вроде бы поддерживает его (и даже предлагает крайне своеобразный способ поддержки — подержаться за её грудь; говорят, у кинестетиков это работает). Но, на самом деле, — и это очень важный момент — до конца в него не верит.
ИНЖЕНЕР. Они взяли лучшего.
Пауза.
ЖЕНА. Кого?
ИНЖЕНЕР. А кто лучший?
Пауза.
ЖЕНА. Ты что ли?
Эта трещина, которая, как поёт БГ, «проходит через моё сердце», скоро начнёт расползаться до катастрофических масштабов.
Инженер успешно получает работу, с головой погружается в интересный для него проект и, как всякий увлечённый человек, желает только одного — чтобы его не отвлекали. Но его начальники — женщина-Администратор и мужчина-Руководитель — заняты как раз этим. Они из лучших побуждений интересуются, удобно ли стоит стол Инженера, не жёсткое ли у него кресло. Для них это важно, а для Инженера это глупые пустяки, мелочи. Проект, любимое дело — вот что действительно имеет значение.
Вскоре выясняется, что его начальники некомпетентны, особенно по сравнению с самим Инженером. Они просто не в состоянии проверить его работу и оценить её. Оценить в том числе и финансово — они на самом деле не понимают, сколько платить этому человеку. Поэтому используют понятное им моральное стимулирование: объявляют Инженера лучшим сотрудником месяца, года, десятилетия и, наконец, просто лучшим — бессрочно. Вдобавок закрепляют это надписью на мраморной табличке, которую «грозятся» разместить на стене здания их предприятия.
На фоне разрастающегося чествования, восхваления, превознесения Инженера он остаётся всё таким же одиноким. Сослуживец, почему-то единственный в пьесе, ему откровенно завидует. Начальники заискивают, хотя иногда говорят абсолютно здравые вещи.
РУКОВОДИТЕЛЬ. Вот почему вы лучший.
ИНЖЕНЕР. Почему?
РУКОВОДИТЕЛЬ. Вы по велению души. А остальные…
ИНЖЕНЕР. А остальные как?
РУКОВОДИТЕЛЬ. Кто как. Кто… Все по разным причинам. И только вы по велению души.
А что жена? А с ней всё грустно. Сначала она вроде бы поддерживает Инженера, вроде бы сочувствует ему, вроде бы прощает проявления усталости. Но довольно быстро поддержка и сочувствие заканчиваются, прощение — тоже. На их место приходит вынос мозга с требованием денег и внимания к себе. Жену перестаёт волновать что-либо кроме собственной безопасности, в том числе финансовой. А ещё в семье появляются дети, хотя в их разработке и производстве Инженер, судя по тексту пьесы, никакого участия не принимает.
В этот момент развитие сюжета окончательно пересекает границу социальной фантастики. Выясняется, что за десять лет работы Инженер ни разу не получал зарплату. Не будем уточнять, что он при этом ел, во что одевался и как добирался на работу и обратно. Автору пьесы очень нужна гипербола, ради которой можно поступиться здравым смыслом: такой-сякой, обрекает жену и детей на голодную смерть.
Жена врывается к начальникам Инженера и, грязно матерясь, требует деньги. Почувствуйте разницу: не заступается за мужа, а требует отдать ей заработанные им за десять лет деньги. А в конце этой омерзительной сцены признаётся:
ЖЕНА. Я потеряла его.
РУКОВОДИТЕЛЬ. Всё возможно вернуть.
ЖЕНА. Как?
Пауза.
Вот бы задуматься, почему мужу хорошо там и, соответственно, недостаточно хорошо здесь. Почему жена Инженера «всухую» проиграла конкуренцию его работе? Этот мыслительный труд, переходящий в духовный, мог бы натолкнуть на многие интересные выводы и, возможно, заставил бы что-то менять. И, возможно, помог бы всё вернуть. Но думать неинтересно — интересно только выносить мозг, требуя денег и внимания к себе.
Была у меня студентка, которая в ответ на просьбу сделать что угодно по учёбе и не только, быстро уточняла: «А Вы поставите за это баллы?» (Так действует в колледжах балльно-рейтинговая система, если вы не в курсе). Когда при удобном случае я завёл разговор о ней с директором колледжа, квалифицированным психологом, тот ответил: «Не беспокойтесь, просто она инфантильная и способна воспринимать единственную мотивацию. Значит, будем ставить ей баллы — пусть хотя бы так работает».
Можно ли назвать Инженера зрелым человеком? Безусловно. Реализовался ли он в своей работе? Безусловно. Нужна ли ему внешняя мотивация? Абсолютно нет. Деньги как стимул его не интересуют, и это сейчас большая редкость. Моральное стимулирование, как мы уже знаем, его только напрягает. Он абсолютно не тщеславен, а это тоже признак истинной зрелости.
Что же способно стать действительно сильным мотивом? Конечно же, Вечность.
РУКОВОДИТЕЛЬ. Возможно… Надо иметь определённую смелость.
ИНЖЕНЕР. Да, приходится иметь…
РУКОВОДИТЕЛЬ. Чтобы идти до конца.
ИНЖЕНЕР. Да, это очень тяжело, чтобы…
РУКОВОДИТЕЛЬ. И не сгибаться под натиском…
ИНЖЕНЕР. Трудностей.
РУКОВОДИТЕЛЬ. И лишений… Груз, ноша, крест и всякое такое прочее.
ИНЖЕНЕР. Я как-то привык. Смирился как-то. Хотя это как-то…
РУКОВОДИТЕЛЬ. Какое же это напряжение должно быть!
ИНЖЕНЕР. Но это собирает в одной точке.
Идти до конца и не сгибаться под натиском.
К огромному сожалению, главенствуют в современной России мелкобуржуазные ценности, а социально одобряемый портрет мужа выведен, например, в образе Александра Сергеева из сериала «СашаТаня». Этот по-настоящему великий сериал стал зеркалом эпохи — ведь в нём собраны многие архетипы буржуазного мирка. Недалёкий муж откровенно спит на нелюбимой работе и страдает перманентным расстройством желудка из-за невкусной еды, приготовленной такой же недалёкой женой. Оба живут на коротком поводке ипотеки, при этом постоянно обманывают друг друга, утаивая деньги на запретные друг для друга покупки. Предел мечтаний — выпить пива с бургерами или купить очередное платье.
С точки зрения Саши и Тани Сергеевых наш Инженер — или дурак, или сумасшедший. Такой же дурак или сумасшедший, как, например, гениальный математик, наш земляк Григорий Перельман, сумевший доказать одну из семи величайших математических загадок — гипотезу Пуанкаре — при этом отказавшийся от миллиона долларов в виде премии за своё открытие. Он напрямую разговаривает с цифрами, он уже в Вечности. Деньги не имеют для него решающего значения.
Возможно, наш Инженер — тоже гений и тоже в своих проектах изобретает что-то невероятное, мы просто не в состоянии это осознать и оценить.
К счастью, было в нашей стране и другое время. И снимались другие фильмы — антибуржуазные, пропагандирующие Вечность в дистиллированном виде. За два года до своего «Собачьего сердца» режиссёр Владимир Бортко снял фильм «Блондинка за углом», известный нам как лирическая комедия, но до вмешательства цензуры задумывавшийся как остросоциальная сатира. Учёный-астроном, когда-то посвятивший жизнь поиску внеземных цивилизаций (Андрей Миронов), разочаровался в своём выборе и совершил, выражаясь современным языком, «дауншифтинг» — устроился грузчиком в ближайший универсам. Там он познакомился с хваткой и напористой продавщицей (Татьяна Догилева), решившей немедленно выйти за него замуж. Всё бы хорошо, но семейное счастье она видит только в аспекте материального благополучия. Она так привыкла и ничего другого не знает. «Понятный тебе образ успеха в материальных реалиях», — где-то я это уже слышал.
Трогательные песни с очень грустными и мудрыми текстами, которые поёт сам Миронов по ходу фильма, воспринимаются сейчас, почти через сорок лет, как что-то безнадёжно забытое.
И вступит он в счастливый брак,
И вслед за тем герои наши
Вкусят материальных благ
Почти что всех. А что же дальше?
Что дальше? Можно угадать:
Возьмут от жизни столько, сколько
Она им в состояньи дать
Плюс нержавеющую мойку.
Да надо ли перечислять?
Мечты стандартные всё краше…
У них всё будет, но опять
Встаёт вопрос: а что же дальше?
Вопрос как будто очень прост…
Вы можете в течение пятнадцати лет честно приносить всё заработанное домой, даже не думать об измене, никогда не поднимать руку на жену и лишь однажды за всё это время прийти домой навеселе. При этом на целых десять лет перестать писать стихи и рассказы, ограничившись дежурными текстами для районных и муниципальных газет, в которых работаете. А когда вдруг очнётесь, когда вспомните, что существует ещё и Вечность, когда станете задумываться о происходящем и писать для души, семья затрещит по швам.
Вечность плохо уживается с разговорами о деньгах и с выносом мозга. Да что там «плохо» — они просто не могут существовать вместе.
Чтобы силы зря не тратить
И себе не изменять,
Надо знать, чего же ради,
Для чего живёшь, понять.
Не позволяй себе гореть
Мечтой ненастоящей.
Чтобы душою не стареть,
Смотри на звёзды чаще.
Текст и фото: Евгений Веснин
Прокомментируйте первым "Вечность на проводе"