Кино в РГИСИ-3: режиссёрские провалы

РГИСИ кино

В течение двух дней, 15 и 16 февраля, впервые проходила защита дипломных работ выпускников шестого курса РГИСИ направления «Режиссура и кино».

В третьей, заключительной части статьи рассмотрим работы, режиссёры которых допустили ошибки в большинстве ключевых элементов.

Дипломная работа Олега Алексеева «Страсти по Достоевскому» выполнена довольно качественно, но в ней присутствует один большой недостаток, из-за которого она и попала в самый конец списка — это не художественный и даже не документальный фильм. Это обыкновенный репортаж о фестивале, посвящённом Достоевскому. В течение всей картины нам показывают то короткие фрагменты постановок, то состоящие из пары вопросов маленькие интервью, которые проводились со зрителями. Основной же массив времени посвящён опросу. Герой ходит по Новгороду, где проходит фестиваль, и просто спрашивает у первых встречных, читают ли они Достоевского, слышали ли о фестивале, посещали ли его, какие впечатления получили. Ответы по большей части однообразные и отрицательные. Работа интересная, но недоделанная. Фильм, снятый в жанре видеоблога, больше похож на выпуск новостей. Конфликт и сверхзадача отсутствуют. Название тоже не соответствует сюжету. Страстей в фильме нет, не считая мимолётных моментов спектакля. Работа хорошая, выполнена качественно, но фильмом она не является, поэтому получает лишь удовлетворительную оценку.

«Тысяча один удар или Путь воина» Дениса Зязина — это ещё один фильм с неплохой задумкой, ставший жертвой попыток привнести что-то новое в композицию. Монолог Дятлова о жизни сопровождается видеорядом из фрагментов сериала, кадров из телепередач, съёмок соревнований героя в прошлом. Из-за этого переходы часто слишком резкие, режущие глаз, качество картинки скачет, и фильм не может восприниматься как цельное произведение, а, скорее, как нарезка картинок, контрастирующих друг с другом и поставленных под единую звуковую дорожку. И оператором, и монтажёром, и режиссёром был один и тот же человек — это многое объясняет.

Для того, чтобы сформировать полный портрет героя, о нём рассказывают другие персонажи. Имена этих людей оформляются титрами. Автор пытается преподнести Дятлова в качестве героя нашего времени, который обладает многими положительными качествами, заслуживающими уважения. Основная линия, на которой построен фильм, — цель героя воспитать детей, которые будут здоровы телом, духом и будут добрыми. Этот «сильный фильм о сильном человеке», на мой взгляд, излишне затянут и монотонен. Кадры из разных фильмов различны по тематике, смешивание тем путает зрителя. Становление человека по большей части лишь описывается на словах. Любовь к Родине у автора связана с умением постоять за себя и с её защитой — но не на войне, не против обидчиков — а при поступлении в СОБР или в Росгвардию.

Много ошибок было допущено в работе «Ледокол “Надежда”» Натальи Матиевской. Кадры временами тёмные, их построение часто неудачное, звук тоже оставляет желать лучшего. С экрана на нас смотрит обычная женщина, режиссёр показывает обычный день своей героини — с утра и до позднего вечера. Повествование ведётся в форме монолога, периодически прерываясь на малозначительные обыденные сценки из жизни женщины, но сюжета, конфликта и идей здесь нет. Просто один день из жизни матери, живущей с синдромом «отложенного счастья»: человек надеется, что потом он уж точно будет счастлив, но никак не может этого счастья достичь.

Ещё один не очень удачный фильм «Эффект мотылька» принадлежит Виктории Дранице. Он представляет собой пилотный выпуск проекта о психотерапии. Начинается всё неплохо. Зрителя приближают из далёкой Вселенной к мотыльку под потрясающее музыкальное сопровождение, а затем созданная атмосфера пропадает. В кадре появляется юноша, зачитывающий с телефона текст, который кто-то написал о нём. Молодой человек прячется от камеры, не смотрит в объектив и продолжает беседу с психологом. Затем разговор продолжается в каком-то кафе. Изредка звук становится настолько плохим, что приходится использовать субтитры. А в моменты «слишком личные», по словам автора, изображение подвергается фильтрации, а слова героев перестают быть слышны.

Такие вставки сделаны в фильме дважды и длятся около пары минут. Слова Виктории о том, что эти элементы нужны для того, чтобы показать изменение состояния героя, не оправдывают этих слов. Создаётся впечатление, что спорные моменты не вырезали лишь для того, чтобы не уменьшился хронометраж. И только в конце нам представляют героев: психолога Марию Ханину и её пациента Юрия Иванова. Заканчивается картина изображением всё той же Вселенной, только на этот раз мы удаляемся от Земли.

Слишком много открытых вопросов, оставшихся неразрешёнными. На мой взгляд, сверхзадача не выполнена. Смысл не раскрыт, да и сама по себе работа неинтересная.

Фильм Виталия Никифорова «50 на 50» (50/50) можно смело назвать худшим из всех показанных. Мутное размытое изображение вечернего города, камера шатается, кадры тёмные, переходы беспричинные, слишком резкие. Постановка картинки некачественная, она больше похожа на «хоум видео», чем на профессиональную съёмку из-за трясущейся камеры и ужасных крупных планов. Звук тихий, с большим количеством помех, не очень разборчивый. И это только техническая составляющая.

Сюжет же ни к чему не ведёт. Нам просто показывают семью на грани развода. Герои хотят распределить все обязанности, детей и имущество «50 на 50». Родители часто ссорятся, причём без рациональных причин, зато с кучей ненормативной лексики, которая ни капли не добавляет героям чувств. Заканчивается картина тем, что герой куда-то идёт с ребёнком. Нет завязки, развязки, разрешения конфликта. Нет монологов, только наблюдение. Актёрская игра, которая, на самом деле оказалась выражением реальных эмоций, крайне неестественная. Виталий не смог в должной степени защитить работу перед комиссией. Его аргументация была крайне слабой, объяснения конфликта отсутствовали. По словам автора, работа оператора в этой киноленте заключалась в том, чтобы быть незаметным. Это объясняет, почему некоторые планы снимались из-за мебели, словно бы человек, стоящий с камерой, пытался спрятаться и снимать «втихую». Наиболее слабая работа, которая получила «четвёрку» незаслуженно.

Текст: Эллина Чернышёва
Фото: кадры из фильма предоставлены пресс-службой РГИСИ

ПОДЕЛИТЕСЬ ЭТОЙ НОВОСТЬЮ С ДРУЗЬЯМИ

Прокомментируйте первым "Кино в РГИСИ-3: режиссёрские провалы"

Оставьте комментарий

Ваш адрес не будет опубликован


*


Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.