«Пардус»: по пути с пантерами

Цикл «Пардус» за авторством Евгения Галлоева начал выходить в издательстве РОСМЭН.

Входит в серию девять книг: «Бегущий в ночи», «Повелевающая огнём», «Спящая во льдах», «Сотрясающий землю», «Восставшая из пепла», «Присягнувшие тьме», «Пробудившие мрак», «Жаждущие мести» и «Посеявший бурю». Идея, стоит сразу отметить, довольно неплоха: мир, где сосуществуют магия и технологии, которые в каком-то смысле можно назвать технологиями будущего. Однако исполнение, к сожалению, местами оставляет желать лучшего.

Скажу сразу — я не отношусь к циклу книг «Пардус» плохо, что-то в «Пардусе» мне даже понравилось, и я не исключаю возможности того, что когда-нибудь перечитаю эти книги заново. В книгах есть удачные моменты, которые мы обсудим далее, но избежать недочётов Галлоев не смог.

Во-первых, язык. Не могу толком объяснить, что с ним не так. Но я тоже хотела (и хочу) стать писателем. И после прочтения «Пардуса» поняла, как мне писать не стоит.

Качество языка начинает напрягать, начиная с середины первой части. В последующих частях лучше он не становится.

Во-вторых, линии школьниц-метаморфов (метаморфами называются люди, получившие сверхъестественные способности) в первой и в третьей частях цикла дублируют друг друга.

Кстати, почему-то почти никого из персонажей автор не называет никак иначе, кроме как полным именем. Здесь вы не найдёте повествовательных фраз, в которых персонажи были бы названы «Ира», «Ксюша», «Таня» или «Света». Практически везде они называются только по полному имени: в каждой книге Ирина Клепцова — именно Ирина, Ксению Воропаеву нигде не называют Ксюшей — они либо Ксения, либо Ксю; чтобы второго клона Инги Штерн, Татьяну, хоть где-нибудь назвали Таней, я тоже не помню…

Книга написана как бы от лица подростков, учеников десятого класса. Ещё четыре года назад я также ходила в школу, и воспоминания об этом ещё свежи. Мы называли друг друга по полному имени лишь в том случае, если имя не сокращалось. Оба Ивана были Ванями, все четыре Анастасии, что в разные годы учились у нас в классе, были Настями, Александры — Сашами, а Дмитрия называли не Дмитрием, а Димой. Только одного человека не называли сокращением от того имени, которое было написано у него в документах, но это уже совсем другая история.

Так почему же в книгах мало сокращений от полных имён? Желание школьников выглядеть по-деловому? Проявление уважения? Может быть. Было бы нормально, если бы такое было раз, ну два. Ну три. Но чтобы постоянно?..

Также перед тем, как перейти к дальнейшему разбору, хочу задать вопрос людям, которые в издательстве «РОСМЭН» занимались вёрсткой книг в 2018–2019 годах. Я понимаю, что вы выравниваете текст, но вы на переносы смотрите? К тому, как вы переносите слова, у меня есть претензии, я видела ошибки при переносе. И это резало глаза.

Переходим к сюжету. Озвучу вопросы, которые остались у меня после прочтения цикла книг.

1) Почему родителей Никиты в восьмой части так слабо обеспокоило то, что он куда-то ходит по ночам? Я ещё могу принять за условность то, что никто никогда не замечал, что Никита уже несколько месяцев куда-то выбирается по ночам — в конце концов, тут со скрипом можно придумать оправдание (хотя я долго задавалась этим вопросом). После прочтения реакции родителей на эпизод со звонком из школы у меня сложилось впечатление, что их больше заботит разбитое стекло, хотя должен возникнуть и другой вопрос: а в первый ли раз Никита так куда-то уходит ночью? Однако родители главного героя удовлетворились объяснением сына относительно того, что он пошёл на школьную дискотеку, и в дальнейшем всё ограничилось лишь просьбой не ходить больше никуда по ночам (как вы понимаете, главный герой поступил с точностью до наоборот, но это уже совсем другая история).

2) Работа старшей сестры главного героя тоже вызывает вопросы. Марине двадцать лет, она работает журналисткой. Но давайте посмотрим на даты: большинство людей оканчивает школу в 17–18 лет и после этого поступает в институт. Сколько лет учатся на журфаке и чем должна заниматься Марина? Я не могу вспомнить ни одного упоминания о её учёбе. Этот момент волновал меня так сильно, что я даже поинтересовалась у знакомого журналиста: возможно ли в двадцать лет работать в этой профессии? На самом деле, возможно. Но лично мне не хватает данных, чтобы судить: сошлись ли так у Марины обстоятельства? В итоге лично для меня профессиональный путь Марины покрыт мраком.

3) Дублирующие друг друга сюжетные линии Алины Ланской в «Бегущем в ночи» и Светланы Романовой в «Спящей во льдах» я уже упомянула, поэтому долго останавливаться на этом моменте не буду. Добавлю только, что Светлана появляется (хотя там её роль и является скорее эпизодической) и в последних двух частях («Жаждущие мести» и «Посеявший бурю»), в то время как Алина осталась в первой части и в дальнейших книгах удостоена лишь упоминаний.

4) Мелкая придирка. В конце четвёртой части Татьяна Пожарская лечит Марину, находящуюся в тяжёлом состоянии после покушения. И в какой-то момент Татьяна начинает шептать, что Марина становится горячей и она, Татьяна, едва может терпеть её жар. Но потом она говорит находящемуся рядом двоюродному брату Марины, следователю, что это нормально. Татьяна, милая, что же ты тогда такую реакцию выдаёшь? Ладно, поверим, что Татьяна ещё не вполне привыкла людей лечить.

5) Инга на одной и той же странице сначала заявляет, что ей лучше, потом кричит, что она не больна («Сотрясающий землю», глава с гибелью Ксении). Инга, как так? Она не хочет, чтобы отец волновался, или она не осознаёт свою болезнь?

6) У меня есть придирки к логике и физике. Например, восьмая часть цикла («Жаждущие мести»), двадцатая глава («Босиком по льду»). Во-первых, непонятно, что мешало Эдуарду Кривносову сразу приказать своим охранникам застрелить наёмницу и метаморфа по имени Сладкий Яд. Во-вторых, спустя несколько страниц, когда Никита и его друзья — Боец и Тесса — угоняют маршрутку, а за ними гонится Гидеон, водитель угнанного автотранспорта от ужаса залезает в стоящий рядом киоск через окно. Вот как? Как? В боевых сценах тоже иногда возникали вопросы, но там я могу списать всё на то, что не разбираюсь в боевых искусствах и не понимаю, что происходит.

7) С конца седьмой части и до конца восьмой Инга удерживает Татьяну, девушку, которая является одним из двух её клонов, в квартире опекуна Татьяны, чтобы пить её кровь и, как я поняла, поддерживать себя в более-менее нормальном состоянии. Чтобы никто не заметил отсутствия Татьяны (опекун Татьяны, прокурор Воропаев, находится не в городе), Инга ходит вместо неё на работу и вообще ведёт жизнь Пожарской. Почему никто, кроме Антона, не заметил изменения в поведении? Нет, я понимаю, что проблем со внешностью нет: Инга была заморожена во льдах и из-за этого выглядит на шестнадцать лет (Татьяне, кстати, на этот момент около шестнадцати-семнадцати лет), что вкупе с одинаковой внешностью убирает часть вопросов относительно того, как Инга могла жить жизнью Татьяны. Но воссоздать поведение Инга не могла. Почему заметил это только Антон? Практически ни одного упоминания о том, что кто-то ещё обратил внимание на изменения в поведении, я вспомнить не могу — сюда можно также отнести только момент с конкурса красоты, где Никита, ещё не зная, что Татьяну уже некоторое время подменяет Инга, обращает внимания на необычное поведение Татьяны при общении с Натальей (подругой Татьяны).

И знаете, что в итоге выдало Ингу? Это было не поведение. Татьяна обладает целительскими способностями, на ней самой раны также заживают очень быстро — в пятой части она упоминает, что смогла восстановиться чуть ли не из состояния обугленной головешки. Никита обращает внимание, что у Инги порез не затягивается, и, так как в этот момент Инга изображала Татьяну, понимает, что это Штерн.

В цикле книг «Пардус» ответа на этот вопрос не даётся. У Евгения Галлоева есть и другие циклы книг, где появляются персонажи из «Пардуса», и я, не читавшая этих книг, допускаю, что там могут даваться ответы на эти вопросы.

8) Кстати, именно из-за того, что часть событий происходит в других циклах, как бы за кадром, некоторые вопросы так и остаются без ответа. Для меня, как для человека, читавшего только «Пардуса», так и остались загадкой события новогодней ночи. Никогда не думала, что это скажу, но хотя бы краткое описание того, что за история вышла с Зазеркальем (всё выглядит так, будто это связано с этим), могло снять у меня часть вопросов. Но из-за того, что этого нет, у меня нет информации о том, что же произошло в Санкт-Эринбурге перед Новым Годом.

Как Вы поняли, вопросы к Евгению Галлоеву после прочтения книг «Пардус» остались.

Означает ли всё вышесказанное, что у цикла нет положительных моментов? Конечно же, они есть. Присутствуют интересные персонажи с прописанной мотивацией. Например, как ни странно, Инга Штерн (явно отрицательный персонаж) и Андрей Мебиус. Я не оправдываю Ингу Штерн — не каждый тяжело и даже, пожалуй, смертельно больной человек будет убивать людей, чтобы их кровь на время облегчила его состояние. Но мы увидим предысторию персонажа, рассказанную им же самим, если вспомним сцену встречи Инги и Татьяны Пожарской в «Присягнувших тьме» (шестой части) в главе «Второе отражение». Судя по всему, Инга не докатилась бы до такой жизни, останься она здорова (хотя, опять же, не каждый смертельно больной начнёт высасывать из людей кровь, чтобы выжить). У Андрея же Мебиуса также отлично прописана мотивация — можно поспорить о том, оправдывает ли его это, но то, что он начинает стремиться отомстить тем, кто, как он считает, отнял у него его возлюбленную (Мебиус не знал о том, что Инга жива), вопросов не вызывает.

Хотя мне не хватило глав от лица Мебиуса после того, как он понял, во что превратилась Инга — девушка, которую он любил. Можно было показать его как человека, который столкнулся с жестокой реальностью и с трудом смирился с тем, что той Инги, которую он видел в юности, больше нет, есть только монстр, в которого она превратилась, убивая людей. Мне не хватило в последних частях мыслей Мебиуса.

Вообще, прописывать мотивацию (по крайней мере, у некоторых персонажей) у Галлоева получается хорошо. У меня не возникало вопросов, почему так ведут себя, например, Инга Штерн, Андрей Мебиус, Лия Данилова (всех троих не оправдываю), есть интересные персонажи и со стороны положительных героев — например, Ирина Клепцова и Настя Михайлова.

Кстати, насчёт Насти Михайловой. После прочтения девятой части мне показалось, что у Никиты и Насти есть будущее как у пары. Да, на данный момент Никита не настроен на отношения из-за гибели Ксении, своей девушки, и Ольги, своей первой любви. С какой-то точки зрения косвенное отношение к их смертям он имеет. Но с другой точки зрения — Ксения как клон Инги и без Никиты обладала идентичным с ней наборов генов, что делало её желанным объектом для исследований профессора Штерна, всё ещё ищущего лекарство для своей дочери. Да, возможно, без Никиты те фургоны спокойно доехали бы до нужного места, и события, которые привели к тому, что Инга, выбравшись, бросается на пытающуюся уйти Ксению и пьёт её кровь, чем убивает её, не произошли. Но всё же…

А если посмотреть на цепочку событий с Ольгой? Ольга погибла, когда пыталась отомстить за погибшего отца. Профессор Винник когда-то сотрудничал с компанией «Экстрополис», но потом отказался работать на неё, что привело к тому, что его де-факто просто перестали выпускать с территории компании. Да, Ольге и её отцу помогают сбежать, но затем профессора Винника убивают, Ольгу забирают в «Хрустальный Ручей», откуда ей помогают выбраться, а потом в ночь финальной битвы Ольга идёт мстить и погибает. Если какая-то часть косвенной вины Никиты в том, что произошло с Ксенией, есть (хотя я не обвиняю главного героя в событиях с девушками), то вся его вина в истории с Ольгой заключается в том, что в первой части они с Иоландой помогли Ольге и Виннику бежать, а в девятой Ольга при содействии Никиты была освобождена из «Хрустального ручья». В первой части (в книге издания «РОСМЕНа» 2019 года это происходит на 333-й странице) профессор Винник прямо говорит, что Ольгу убьют, если он не сможет закончить то, что от него требуют. Никита, случай с Ольгой — не твоя вина, если в случае с Ксенией косвенно есть твоя, вина, — Ольгу убил не ты.

В общем, я бы хотела видеть пару Никиты и Насти, возвращаемся к плюсам книги.

Также, кроме мотивации персонажей, относительно неплохо показано, почему у разных метаморфов разные способности: например, после активации гена, отвечающего за сверхспособности, Светлана Романова контактирует с растением — и впоследствии именно она управляет растительным миром, Ксения Воропаева получает способность управлять электричеством после того, как в машину, в которой она ехала вместе с приёмной мамой, ударила молния, а Руслан Той связан с водой после того, как в четвёртой части прошёл тот инцидент с затапливанием Колебателя Земли водой из озера. Так что вопросов относительно того, почему метаморфы одновременно имеют один и тот же ген и так различаются, не возникает.

Идея объединить в одной книге магию и высокие технологии также хороша, на этой идее можно выстроить очень и очень многое.

Итак, что же можно сказать в итоге про цикл книг «Пардус»? Стоит ли читать эти книги? Как я уже сказала — в цикле есть и плюсы, и минусы, поэтому решать, стоит их читать или нет, каждый должен решать индивидуально. Замечу, что после прочтения «Пардуса» кое-что поняла для себя.

Текст: Анна Андреева